Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. K. H., proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 22. 6. 1998, č.j. 20 Nc 1004/98-5, t a k t o: Ústavní stížnost se o d m í t á : Odůvodnění: Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 21. 5. 2000 domáhá mj. zrušení výše uvedeného usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 a všech následných usnesení soudů 1. a 2. stupně. Ústavní stížnost neměla všechny náležitosti ve smyslu ust. § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§§ 30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona). Dne 15. 6. 2000 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady do 30 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 20. 6. 2000. Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil. Podle § 43 odst.1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 27. 7. 2000 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj