Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele J. B., zastoupeného Mgr. Z.H., advokátem, proti rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 1. 9. 1999, sp. zn. 2 T 179/98, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 3. 2000, sp. zn. 6 To 427/99, takto: Návrh ústavní stížnosti se odmítá. Odůvodnění: V návrhu ústavní stížnosti ze dne 10. 7. 2000, která byla osobně doručena Ústavnímu soudu dne 11. 7. 2000, se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil rozsudek Okresního soudu v Blansku shora citovaný, kterým byl odsouzen pro trestné činy neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo nebytovému prostoru podle § 249a odst. 2 tr. zákona, neoprávněného užívání cizí věci podle § 249 odst. l tr. zákona a krádeže podle § 247 odst. 1, odst. 2 tr. zákona ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zákona k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 1 roku, a usnesení Krajského soudu v Brně rovněž shora citované, kterým bylo jeho odvolání proti rozsudku okresního soudu zamítnuto. Stěžovatel je toho názoru, že uvedenými rozhodnutími obecných soudů bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na soudní a jinou právní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Soudce zpravodaj z podání stěžovatele zjistil, že ústavní stížnost byla Ústavnímu soudu osobně předána dne 11. 7. 2000, takže zákonná lhůta k podání stížnosti nebyla dodržena a ústavní stížnost byla podána opožděně. Ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě šedesáti dnů. Tato lhůta začala běžet v tomto případě dnem, kdy bylo rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, doručeno. V daném případě se jedná o usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 3. 2000, sp. zn. 6 To 427/99, které bylo stěžovateli doručeno dne 12. 5. 2000. Lhůta k podání ústavní stížnosti tedy uběhla dnem 10. 7. 2000. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nebylo ani možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 6. září 2000 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu