Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. F., proti nepřiměřené tvrdosti ustanovení § 20a zákona č. 23/1962 Sb., ve znění pozdějších předpisů, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: V ústavní stížnosti ze dne 26. 10. 2000, která byla Ústavnímu soudu doručena dne následujícího, se stěžovatel domáhá vydání nálezu Ústavního soudu v tom smyslu, že ustanovení § 20a zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, je vůči jeho osobě nepřiměřeně tvrdé, přičemž mu má být dána možnost prokázat svou bezúhonnost pro výkon člena myslivecké stráže. Stěžovatel ve svém podání uvádí, že v červenci t. r. obdržel oznámení Okresního úřadu Ústí nad Orlicí, ve kterém mu bylo sděleno, že nesplňuje podmínky zákona č. 23/1962 Sb., ve znění pozdějších předpisů, pro ustanovení mysliveckou stráží, neboť byl před 22 lety odsouzen za přečin proti majetku. Citovaný zákon při posuzování jeho bezúhonnosti doživotně nepřihlíží k zahlazení tohoto trestu. Takový postup vůči své osobě pokládá za diskriminační a tvrdý, nerespektující Listinu základních práv a svobod. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval soudce zpravodaj stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může být podání (ústavní stížnost) odmítnuto ve smyslu § 43 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 8. 11. 2000. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 20. prosince 2000