Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci navrhovatele V. K., o návrhu ze dne 30.8.2001, t a k t o : Ústavní stížnost se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 30.8.2001, se stěžovatel domáhá přezkoumání, podle jeho názoru, nejasného a nepřezkoumatelného odůvodnění rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16.5.2001, čj. 2 Cmo 74/2000-109. K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 1.10. 2001 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, když k tomuto účelu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad (§ 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Na tuto výzvu, doručenou navrhovateli dne 9.10.2001, nebylo navrhovatelem reagováno a vytčené vady návrhu nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny, zejména tím, že navrhovatel nesplnil svoji povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem na základě plné moci (§ 30 citovaného zákona). Z výše uvedeného důvodu byl proto návrh podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 19. listopadu 2001