Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti obchodní společnosti L., s.r.o., zastoupené JUDr. M. K., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8.11.2000, č.j. 30 Ca 295/98-29, ve spojení s rozhodnutím Finančního ředitelství v Brně ze dne 30.10.1998, č.j. 3577/98/FŘ/130, a rozhodnutím Finančního úřadu ve Slavkově ze dne 21.4.1998, č.j. 10166/98/343970/3915, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu osobním podáním dne 23.1.2001, se stěžovatelka domáhala zrušení shora uvedených rozhodnutí Krajského soudu v Brně a finančních orgánů s tvrzením, že jimi došlo k porušení jejích ústavně zaručených práv, a to práva na rovnost před zákonem a práva na spravedlivý proces. Ústavní soud především zkoumal, zda předložený návrh splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Tímto rozhodnutím je v dané věci rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 8.11.2000, č.j. 30 Ca 295/98-29, který byl stěžovatelce podle sdělení jejího právního zástupce doručen dne 20.11.2000. Posledním dnem k podání ústavní stížnosti byl tedy čtvrtek 18.1.2001, přičemž tato byla podána osobně na podatelnu Ústavního soudu až dne 23.1.2001. Z toho plyne, že ústavní stížnost stěžovatelky nelze věcně projednat, neboť byla podána po uplynutí zákonem stanovené lhůty. Ustanovení § 72 odst. 2 zákona je přitom kogentní povahy, tudíž neumožňuje 60-denní lhůtu k podání ústavní stížnosti prodloužit ani prominout. Za tohoto stavu věci soudci zpravodaji nezbylo, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 18.8.2001 JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj