Ústavní soud rozhodl dne 2. února 2001 v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Varvařovského a soudců JUDr. Vladimíra Čermáka a JUDr. Evy Zarembové ve věci návrhu A., zastoupené JUDr. P.D., na zrušení ustanovení § 250d odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění : Návrhem, spojeným s ústavní stížností proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 8. 2000, č.j. 22 Ca 169/2000-11, a doručeným Ústavnímu soudu dne 12. 10. 2000, se navrhovatelka domáhá zrušení shora citovaného ustanovení občanského soudního řádu, neboť' má za to, že absence možnosti podat proti rozhodnutí vydanému podle ustanovení § 250d odst. 3 o. s. ř. opravný prostředek je v rozporu s právem na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod. Podle ustanovení § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh je nepřípustný, jestliže Ústavní soud již v téže věci jedná. Ze spisu sp. zn. Pl. ÚS 16/99 senát zjistil, že ohledně návrhu uvedeného v záhlaví tohoto usnesení již Ústavní soud jedná, což znamená, že projednání návrhu navrhovatelky brání procesní překážka listispendence. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) a ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout s tím, že navrhovatelka má právo zúčastnit se jednání ve věci sp. zn. Pl.ÚS 16/99 Ústavního soudu jako vedlejší účastník (§ 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 2. února 2001 JUDr. Pavel Varvařovský předseda senátu