Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. B., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 1 T 59/96, proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 3 To 8/2000, a proti nečinnosti státního zástupce Mgr. Z. P. a proti nečinnosti Nejvyššího státního zastupitelství v Brně, t a k t o : Ústavní stížnost se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Stěžovatel v ústavní stížnosti ze dne 10. 6. 2002 brojí proti shora označeným zásahům orgánů veřejné moci. Především namítá, že byl souzen v nepřítomnosti a celé řízení bylo proti němu "účelově" vedeno jako proti uprchlému, byť se prý jednalo o případ nutné obhajoby. Jmenovaná státní zastupitelství nevyhověla žádosti stěžovatele o propuštění z výkonu trestu, ačkoliv je údajně ve výkonu trestu držen nezákonně. Ústavní soud vyzval stěžovatele přípisem ze dne 21. 6. 2002, který stěžovatel obdržel dne 24. 6. 2002, k odstranění vad, na něž jej upozornil s tím, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy nedojde Ústavnímu soudu řádná ústavní stížnost, jíž budou uvedené vady návrhu odstraněny, bude návrh odmítnut. Ústavní soud stěžovatele především vyzval k tomu, aby si zvolil advokáta, který by ji v řízení před Ústavním soudem zastupoval. Protože stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů]. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 30. července 2002 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj