Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. Š., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13.8.2001, sp.zn. 15 Co 395/2001, t a k t o: Ústavní stížnost se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Stěžovatel, zastoupen advokátem JUDr. B. G., brojil ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 12.9.2001 proti výše uvedenému rozsudku Krajského soudu v Plzni. Pro úmrtí jmenovaného advokáta však toto zastoupení zaniklo, takže stěžovatel přestal být zastoupen advokátem, byť je toto zastoupení povinné (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů). Dne 11.9.2002 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady do 20 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 12.9.2002. Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil. Podle § 43 odst.1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 16. října 2002 JUDr. Vojen Guttler soudce zpravodaj