III. ÚS 639/01 Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. P. K., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. srpna 2001, sp. zn. Nco 152/2001, mimo ústní jednání dne 29. ledna 2002 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění Formálně vadným podáním ze dne 1. 11. 2001, označeným jako ústavní stížnost, napadl stěžovatel ve své občanskoprávní věci usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. srpna 2001 (Nco 152/2001-17). Zmíněná formální vada spočívala zejména v tom, že při podání ústavní stížnosti nebyl stěžovatel zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů); tuto formální vadu podle výzvy Ústavního soudu ze dne 26. 11. 2001 měl stěžovatel odstranit v určené lhůtě 30 dnů. Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli dle doručenky doručena dne 3. 12. 2001. Na vpředu zmíněnou výzvu reagoval stěžovatel dopisem, z jehož obsahu není patrno, co jím vlastně stěžovatel mínil, nicméně v dříve stanovené lhůtě vytýkaný formální nedostatek neodstranil a ani o prodloužení dříve stanovené lhůty nepožádal. Za této situace nezbylo než usoudit, že stěžovatel výzvu Ústavního soudu ignoroval, ve stanovené lhůtě formální vady svého podání neodstranil, a proto o tomto podání bylo rozhodnuto odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona], jak ze znělky tohoto usnesení je patrno. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 cit. zákona). V Brně dne 29. ledna 2002