Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:US:2003:1.US.20.03
Datum rozhodnutí21.01.2003
SoudUS
Spisová značkaI.ÚS 20/03
Zdrojnalus.usoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení

Odůvodnění

Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele F. K., kterou se domáhá vynětí bývalých spolupracovníků Státní bezpečnosti - držitelů propůjčených bytů ze zveřejnění formou internetu a tisku, t a k t o : Ústavní stížnost se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Stěžovatel v ústavní stížnosti uvádí, že v minulosti nedobrovolně spolupracoval s StB (úsek ekonomiky), a to jako držitel propůjčeného bytu. Domáhá se vynětí této kategorie bývalých spolupracovníků Státní bezpečnosti ze zveřejnění na internetu a v tisku, jelikož tvrdí, že tímto zveřejněním je vystaven trvalému nervovému napětí. Ústavní soud konstatuje, že podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR, blíže provedeného především v ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, rozhoduje o ústavní stížnosti zejména proti pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod. Ústavní soud je přitom koncipován jako orgán s kasační pravomocí, který je oprávněn napadená rozhodnutí zrušit, pokud shledá, že jimi skutečně došlo k porušení ústavně zaručených základních práv nebo svobod [§ 82 odst. 3 písm. a) cit. zákona]. V daném případě je však zřejmé, že se stěžovatel podaným návrhem domáhá rozhodnutí, k němuž Ústavní soud není příslušný, a to již z toho důvodu, že zmíněné sdělovací prostředky spadají svojí podstatou do soukromé sféry (nejedná se tedy o výsledek činnosti orgánů veřejné moci ve shora uvedeném smyslu) a Ústavní soud proto není oprávněn do jejich činnosti jakkoliv přímo zasahovat. Proto Ústavní soud konstatuje, že musel ústavní stížnost z důvodu své nepříslušnosti odmítnout. S ohledem na formulaci petitu podaného návrhu Ústavní soud shledal, že by bylo nadbytečné vyzvat stěžovatele k odstranění jednotlivých vad návrhu a k tomu, aby zmocnil k zastupování v řízení před Ústavním soudem advokáta. Protože Ústavní soud shledal, že k projednání návrhu není příslušný, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl [§ 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů]. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 21. ledna 2003 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky