Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. V., proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 22. 5. 2003, č.j. 28 Cdo 2109/2002-137, a proti rozsudku Okresního soudu v Tachově (bez bližších údajů), t a k t o : Ústavní stížnost se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Stěžovatelka ústavní stížností ze dne 5. 8. 2003 nejdříve napadá rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 22. 5. 2003, č.j. 28 Cdo 2109/2002-137, a následně navrhuje, aby Ústavní soud vydal nález, kterým ruší citovaný rozsudek Nejvyššího soudu ČR a rozsudek Okresního soudu v Tachově (bez bližších údajů) a vrací věc tomuto soudu k dalšímu řízení. Dne 3. 9. 2003 byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad této stížnosti s poučením, že stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatelka neodstraní vady do 20 dnů od doručení této výzvy. Uvedená výzva jí byla doručena dne 9. 9. 2003. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 21. října 2003 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj