Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti M. H., t a k t o : Ústavní stížnost se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Dne 1.11.2002 obdržel Ústavní soud ČR ústavní stížnost, která však nesplňovala formální náležitosti ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 182/1993 Sb."). Soudce zpravodaj proto zaslal stěžovateli písemné poučení o náležitostech ústavní stížnosti a vyzval jej, aby ve stanovené lhůtě 30 dnů od obdržení této výzvy odstranil vady podání. Současně byl stěžovatel poučen o následcích nesplnění výzvy ve stanovené lhůtě. Výzvu spolu s poučením převzal stěžovatel dne 14.11.2002. Ve stanovené lhůtě však stěžovatel vady podání neodstranil ani je nedoplnil. Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení ústavní stížnost odmítl, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., neboť stěžovatel neodstranil vady ústavní stížnosti ve lhůtě mu k tomu určené. Poučení : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 13. ledna 2003