III. ÚS 88/03 Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele J. A., mimo ústní jednání dne 26. května 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Jiřím Muchou, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění Návrhem ze dne 15. února 2003, označeným jako "stížnost", se navrhovatel domáhal prošetření své věci a brojil proti tomu, že jako nežádoucí osoba nebyl vpuštěn na území České republiky. K návrhu přiložil usnesení Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 5. prosince 2002 (2 T 13/98), kterým bylo rozhodnuto o zahlazení jeho odsouzení. Uvedený návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti nesplňoval dle zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) stanovené podmínky návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti. Především navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona), návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona) a nebylo z něj patrno, proti kterému rozhodnutí či jinému zásahu orgánu veřejné moci směřuje (§ 34 odst. 1 zákona). Navrhovatel byl proto vyzván k odstranění označených formálních vad a současně mu byla stanovena 30denní lhůta k jejich odstranění (č. l. 2 spisu Ústavního soudu); výzvu navrhovatel dle doručenky převzal dne 7. března 2003, lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 7. dubna 2003. Navrhovatel v takto stanovené lhůtě vytknuté formální vady svého návrhu neodstranil, a proto o něm bylo rozhodnuto odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 26. května 2003