IV. ÚS 137/03 Ústavní soud rozhodl dne 23. dubna 2003 ve věci ústavní stížnosti M. Ch., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 11. 2002, čj. 9 Nc 54/2002-516, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatelka, ačkoli vyzvána přípisem Ústavního soudu ze dne 18. 3. 2003, k odstranění vad ústavní stížnosti, z níž mimo jiné nebylo patrno, že byla vypracována advokátem, který nicméně v záhlaví ústavní stížnosti byl uveden bez doložení plné moci, a to ve lhůtě 10 dnů, tyto vady neodstranila ani v prodloužené lhůtě 30 dnů, o kterou stěžovatelka přípisem z 21. 3. 2003 požádala a která uplynula dnem 19. 4. 2003. Za této situace Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 23. dubna 2003 JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj