IV. ÚS 23/03 Ústavní soud rozhodl dne 17. března 2003 ve věci ústavní stížnosti M. G. bytem zastoupené Mgr. F. A., advokátem, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 10. 2002, čj. 20 Co 432/2002-104, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Jak vyplývá z obsahu ústavní stížnosti, podala stěžovatelka proti napadenému rozsudku, a to jeho výroku I, současně i dovolání. Vzhledem ke sdělení Ústavního soudu publikovanému pod č. 32/2003 Sb. je v případě podání mimořádného opravného prostředku ústavní stížnost považována za přípustnou až po rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku a teprve dnem jeho doručení začne běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti. Jakkoli tedy stěžovatelka nepodala dovolání proti všem výrokům rozsudku, je nutno ústavní stížnost považovat z uvedených důvodů za nepřípustnou v plném rozsahu - jinak by totiž mohly vzniknout nepředvídatelné technické problémy -, což znamená, že uvedená 60 denní lhůta začne znovu běžet stran celého rozsudku městského soudu, tedy i jeho dovoláním nenapadených výroků. Za tohoto stavu věci Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 17. března 2003 JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj