IV. ÚS 323/03 Ústavní soud rozhodl dne 19. června 2003 ve věci ústavní stížnosti s. r. o. K. P., zastoupené Mgr. E. P., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 3. 2003, čj. 19 Co 110/2003-106, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. V projednávané věci, jak Ústavní soud zjistil z obsahu ústavní stížnosti i ze sdělení Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 19. 6. 2003, stěžovatel souběžně s ústavní stížností proti ústavní stížností napadenému usnesení podal dne 11. 6. 2003 dovolání. Vzhledem ke sdělení Ústavního soudu publikovanému pod č. 32/2003 Sb. třeba proto ústavní stížnost považovat za nepřípustnou, když 60 denní lhůta k případnému podání ústavní stížnosti počne běžet dnem doručení rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku bez ohledu na způsob rozhodnutí s tím, že lhůta zůstává zachována i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí. Z uvedeného důvodu Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., ústavní stížnost odmítl. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 19. června 2003 JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj