ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti K. F., bez právního zastoupení, směřující proti rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 7 T 60/2003, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Dne 17. června 2003 obdržel Ústavní soud podání, označené jako ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozsudku Okresního soudu v Olomouci. Mimo jiné uvedl, že rozsudek mu nebyl doručen a bylo mu tím upřeno právo podat řádný opravný prostředek. Ústavní soud si s ohledem na uvedená tvrzení vyžádal předmětný spis, aniž stěžovatele vyzval k odstranění vad podání. Podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dle ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), stěžovatel zejména nebyl právně zastoupen. Dne 24. července 2003 byl Ústavnímu soudu doručen spis Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 7 T 60/2003. Po seznámení se s jeho obsahem Ústavní soud zjistil, že trestní příkaz ze dne 20. března 2003 byl poprvé stěžovateli neúspěšně doručován prostřednictvím České pošty s.p. dne 28. března 2003. Stěžovatel nebyl zastižen a pokus o doručení mu proto byl oznámen. Po uplynutí úložní doby byla zásilka vrácena zpět soudu. Druhý pokus o doručení zásilky prostřednictvím Justiční stráže Vězeňské služby ČR byl učiněn dne 15. dubna 2003, kdy stěžovatel odmítl zásilku převzít, ačkoliv byl poučen o presumpci doručení zásilky v případě odmítnutí jejího převzetí. Z uvedených okolností je zjevné, že stěžovatel nevyčerpal procesní prostředky k ochraně svých práv a svým vlastním postupem se dostal do situace, ve které se nyní dožaduje ochrany v řízení před Ústavním soudem. Na jeho podání je proto třeba pohlížet jako na nepřípustné, ve smyslu ustanovení § 75 odst. 1 zákona. Jako takové je Ústavní soud odmítl dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. e) zákona. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 25. srpna 2003 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj