Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti L. K., bez právního zástupce, proti usnesení Okresního soudu Klatovy, č. j. 7 C 61/97-167, ze dne 22. února 2001 za účasti tohoto soudu takto: Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Stěžovatelka se na Ústavní soud obrátila návrhem ze dne 15. února 2004 nadepsaným "žádost o zrušení" výše citovaného rozhodnutí. V žádosti uvedla, že v rozsudku jsou citovány pouze nesmysly a polopravdy spolumajitelky, zatímco k jejím výpovědím soud nepřihlédl. Dopisem ze dne 26. února 2004 Ústavní soud stěžovatelku vyzval k odstranění vad ústavní stížnosti, zejména absence zastoupení advokátem, z kteréžto vady vyplývaly i další obsahové vady podání. Stěžovatelka byla poučena, že o určení advokáta lze za určitých podmínek požádat Českou advokátní komoru podle § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů. K odstranění vad jí byla dána lhůta 30 dnů. Stěžovatelka byla upozorněna, že v případě neodstranění vytýkaných vad bude Ústavní soud nucen její návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Podle údajů na doručence stěžovatelka výzvu k odstranění vad převzala dne 13. března 2004. Třicetidenní lhůta pro odstranění vad návrhu uplynula dnem 13. dubna 2004. Ústavní soud konstatuje, že v určené lhůtě stěžovatelka vady návrhu neodstranila a neučinila tak ani do dnešního dne. Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítá podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. dubna 2004 JUDr. Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj