Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele S. X. N., zastoupeného Mgr. U. S., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 12. 2003, čj. 6 To 728/2003 - 38, a proti usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 21. 11. 2003, čj. 21 Nt 285/2003 - 11, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 9. 3. 2004 a doručenou Ústavnímu soudu dne 10. 3. 2004, se S. X. N. (dále jen "stěžovatel") domáhal zrušení shora uvedených usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen "krajský soud") a Okresního soudu v Chomutově (dále jen "okresní soud") pro porušení čl. 2 odst. 2, čl. 8 odst. 2 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Napadeným usnesením krajský soud zamítl stížnost stěžovatele proti shora uvedenému usnesení okresního soudu, kterým byl stěžovatel vzat do vazby z důvodu uvedeného v § 67 písm. a) trestního řádu (dále jen "TrŘ"). Předtím než se Ústavní soud může zabývat materiální stránkou věci je povinen přezkoumat procesní náležitosti a předpoklady ústavní stížnosti. Pouze v případě, kdy návrh splňuje všechny formální náležitosti a předpoklady stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může se jím zabývat také věcně. Jedna ze základních procesních podmínek pro podání ústavní stížnosti je zakotvena v § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, podle kterého lze podat ústavní stížnost ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Zákonná lhůta 60 dnů je lhůtou procesně právní a její nedodržení nemůže Ústavní soud prominout ani prodloužit, neboť se jedná o lhůtu kogentní. Posledním prostředkem k ochraně práva stěžovatele byla v projednávaném případě stížnost, o které rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 12. 12. 2003, čj. 6 To 728/2003 - 38, a kterou stěžovatel napadl ústavní stížností. Z dodejek pošty bylo zjištěno, že uvedené usnesení krajského soudu bylo stěžovateli doručeno dne 7. 1. 2004 a jeho obhájci dne 5. 1. 2004. Od data doručení tohoto usnesení stěžovateli je tedy nutno počítat šedesátidenní lhůtu pro podání ústavní stížnosti. Jelikož ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě až dne 9. 3. 2004 (viz razítko na doporučené listovní zásilce), jedná se o návrh podaný zjevně opožděně. Za této situace Ústavnímu soudu nezbylo než návrh stěžovatele, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení, odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání, podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. dubna 2004 JUDr. František Duchoň soudce Ústavního soudu