Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:US:2004:1.US.330.03
Datum rozhodnutí26.10.2004
SoudUS
Spisová značkaI.ÚS 330/03
Zdrojnalus.usoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení

Odůvodnění

I. ÚS 330/03 Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci stěžovatele M. C. F., o ústavní stížnosti doručené Ústavnímu soudu dne 17. 6. 2003, proti rozsudku Městského soudu v Praze sp. zn. 8To 284/2002 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 sp. zn. 3T 207/2001, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 10 jako účastníků řízení, t a k t o: Ústavní stížnost se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í: Ústavní soud obdržel dne 17. 6. 2003 formálně vadný návrh stěžovatele, označený jako "podnět k ústavní stížnosti", ve kterém stěžovatel uvádí údajné porušení svých ústavně zaručených práv v záhlaví uvedenými rozhodnutími. Dříve než se Ústavní soud mohl zabývat materiální stránkou věci, byl povinen přezkoumat všechny formální náležitosti návrhu, jak vyplývají ze zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o ÚS"). Dne 27. 6. 2003 byl navrhovatel Ústavním soudem vyrozuměn o vadách předmětného návrhu, zejména o nesplněné povinnosti zastoupení advokátem (§ 30 zákona o ÚS), o nepřiložení kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§ 72 odst. 6 zákona o ÚS) a dalších. Pro odstranění vad návrhu mu byla stanovena lhůta 20 dnů ode dne doručení vyrozumění. Zároveň byl navrhovatel upozorněn na ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o ÚS, podle kterého soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Výzva byla navrhovateli doručena 27. června 2003. Následný přípis navrhovatele byl podle zjištění Ústavního soudu dán k poštovní přepravě až po uplynutí určené lhůty dne 28. srpna 2003. Doručen Ústavnímu soudu byl dne 29. srpna 2003. Podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o ÚS jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Ústavní soud soudcem zpravodajem usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad ve lhůtě k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o ÚS). V Brně dne 26. října 2004 JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky