Ústavní soud České republiky rozhodl dne 9. září 2004 soudcem zpravodajem, JUDr. Eliškou Wagnerovou, Ph.D. ve věci ústavní stížnosti J. K., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 1. 10. 1982 sp. zn. 4 C 235/80, t a k t o : Ústavní stížnost s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Výše citovaným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 bylo zrušeno podílové spoluvlastnictví stěžovatele s vedlejší účastnicí a vypořádáno jejich bezpodílové spoluvlastnictví manželů a rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Stěžovatel se ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 7. 9. 2004 domáhá zrušení v záhlaví citovaného rozhodnutí, neboť má za to, že toto rozhodnutí "nemůže mít právní podstatu v českém právním systému". Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti musí splňovat řadu zákonem stanovených náležitostí včetně dodržení lhůty k podání ústavní stížnosti v délce 60 dnů, která dle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění do 31. 3. 2004, počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku k ochraně práva, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Z uvedeného je zřejmé, že lhůta k podání ústavní stížnosti nemůže být zachována a stěžovatelovo podání bylo uskutečněno nepochybně po uplynutí zákonné lhůty k podání ústavní stížnosti. Za této situace Ústavní soud také stěžovatele nevyzýval k odstranění celé řady vad, jimiž jeho návrh trpí. Vzhledem k výše uvedenému soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků stížnost odmítnul jako podanou po lhůtě stanovené pro její podání (§ 43 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění do 31. 3. 2004). P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. září 2004 Eliška Wagnerová soudce zpravodaj