III. ÚS 394/04 Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele Ing. I. J. bytem takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění Návrhem ze dne 18. 6. 2004, označeným jako "ústavní stížnost", napadl navrhovatel rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 14. dubna 2004 (28 Co 613/2000-124) a navrhl jeho zrušení. Návrh trpěl formální vadou, která spočívala v tom, že navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon o Ústavním soudu). Formální vada návrhu byla navrhovateli vytknuta výzvou Ústavního soudu (č. l. 4 spisu), kterou převzal dle doručenky 26. 8. 2004, a současně mu byla k odstranění vad návrhu stanovena 30denní lhůta. Za situace, kdy vytknutá formální vada návrhu nebyla ve stanovené lhůtě ani později odstraněna (lhůta marně uplynula v pondělí dne 27. 9. 2004), nezbylo Ústavnímu soudu než takto vadně podaný návrh odmítnout pro neodstranění vytknuté vady v zastoupení [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu], jak je z výroku tohoto usnesení patrno. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 6. října 2004