ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Michaely Židlické a soudců Vlasty Formánkové a Miloslava Výborného, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti M. H., právně zastoupeného Mgr. Antonínem Strouhalem, advokátem se sídlem advokátní kanceláře Brno, Dvořákova 4, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. června 2005, sp. zn. 9 To 266/2005 a Městského soudu v Brně ze dne 25. května 2005, sp. zn. 70 Nt 4234/2005, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel formálně bezvadné podání, kterým se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozhodnutí Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta jeho stížnost proti označenému rozhodnutí Městského soudu v Brně, jímž nebyl přijat jeho písemný slib a podle ustanovení § 72 odst. 3 trestního řádu byla zamítnuta jeho žádost o propuštění z vazby. V průběhu shromažďování podkladů sdělil stěžovatel, prostřednictvím svého právního zástupce Ústavnímu soudu, že bere svoji ústavní stížnost zpět, neboť usnesením Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 19. října 2005, č.j. 2 KZV 5/2005-500, byl z vazby propuštěn. Uvedené usnesení rovněž přiložil Podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "Zákon") může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Vzhledem k tomu, že stěžovatel využil svého zákonem zaručeného dispozičního práva, rozhodl Ústavní soud tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 2. listopadu 2005 Michaela Židlická, v. r. předsedkyně senátu