Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:US:2006:1.US.565.06
Datum rozhodnutí07.11.2006
SoudUS
Spisová značkaI.ÚS 565/06
Zdrojnalus.usoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení

Odůvodnění

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky L. B., proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 6. 2006, sp. zn. 5 Azs 34/2006, t a k t o : Ústavní stížnost se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : V ústavní stížnosti, osobně podané dne 21. 8. 2006, navrhla stěžovatelka zrušení shora uvedeného usnesení Nejvyššího správního soudu. Ústavní soud ve výzvě k odstranění vad ze dne 19. 9. 2006 stěžovatelce sdělil, že její ústavní stížnost nesplňuje náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Upozornil ji, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem a ústavní stížnost musí být advokátem také sepsána. Ústavní soud stěžovatelku vyzval, aby prostřednictvím advokáta odstranila vady návrhu ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy. Výzva k odstranění vad byla stěžovatelce doručena dne 26. 9. 2006. Dne 16. 10. 2006 byla Ústavnímu soudu doručena plná moc, ze které vyplývá, že stěžovatelka pro své zastupování v řízení o ústavní stížnosti před Ústavním soudem zmocnila advokátního koncipienta S. S. Přípisem doručeným stěžovatelce dne 24. 10. 2006, Ústavní soud stěžovatelku upozornil, že podle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu může být zastoupena výhradně advokátem, nikoli pouze jeho koncipientem - advokátní koncipient nemůže vystupovat jako zástupce stěžovatele v řízení před Ústavním soudem. Tento přípis byl dne 19. 10. 2006 doručen také advokátovi Mgr. Andreji Perepečenovovi, jehož advokátního koncipienta stěžovatelka ke svému zastupování zmocnila. Ve lhůtě poskytnuté k odstranění vad stěžovatelka vady neodstranila a neučinila tak ani do dne rozhodování Ústavního soudu o její ústavní stížnosti. Protože stěžovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě jí k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, na základě ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh odmítl. Poučení:Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 7. listopadu 2006 František Duchoň soudce Ústavního soudu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky