Ústavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Františka Duchoně a soudců Ivany Janů a Vojena Güttlera ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. P. K., zastoupeného JUDr. Věrou Nenutilovou, advokátkou, Masarykovo nám. 8, 349 01 Stříbro, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 11. 2005, sp. zn. Nc 365/2005, a proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 12. 2005, sp. zn. 10 Co 903/2005, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: Stěžovatel se návrhem datovaným dne 13. 2. 2006 domáhal zrušení v záhlaví specifikovaných rozhodnutí obecných soudů. Po přezkoumání formálních náležitostí ústavní stížnosti Ústavní soud shledal, že ústavní stížnost trpí vadou spočívající v absenci právního zastoupení stěžovatele advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel by vyzván, aby v určené lhůtě vady návrhu odstranil. Dne 14. 4. 2006 doručil stěžovatel prostřednictvím advokáta spolu s plnou mocí pro řízení před Ústavním soudem i sdělení, že se rozhodl svoji právní věc řešit jinak a že na ústavní stížnosti ze dne 13. 2. 2006 netrvá. Tento úkon posoudil Ústavní soud jako zpětvzetí ústavní stížnosti ve smyslu § 77 zákona o Ústavním soudu a za použití ustanovení § 54 odst. 1 zákona o Ústavním soudu řízení o podané ústavní stížnosti zastavil. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. dubna 2006 František Duchoň, v.r. předseda senátu