Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Františka Duchoně a Dagmar Lastovecké o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti JUDr. I. B., zastoupené JUDr. Alexandrem Nettem, advokátem, se sídlem Gorkého 42, Brno, proti rozhodnutí prezidenta republiky ze dne 30. 1. 2006, č. j. KPR 966/2006, kontrasignovaného předsedou vlády, o návrhu na zrušení ustanovení § 106 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správně soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), a to návrhu na odklad vykonatelnosti, takto: Vykonatelnost rozhodnutí prezidenta republiky ze dne 30. 1. 2006, č.j. KPR 966/2006, kontrasignovaného předsedou vlády, se odkládá. Odůvodnění: Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 7. 2. 2006, doplněným podáním, jež bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 8. 2. 2006, se stěžovatelka domáhá zrušení rubrikovaného rozhodnutí, kterým byla odvolána na základě ustanovení § 106 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, z funkce předsedkyně Nejvyššího soudu. Současně navrhuje zrušení zmíněného zákonného ustanovení pro neústavnost a dále odklad vykonatelnosti shora uvedeného rozhodnutí prezidenta republiky. Ústavní soud považuje posouzení otázky, jež je předmětem řízení, za zásadní z hlediska dělby moci ve státě, neboť se týká základních ústavních principů fungování soudní moci a jejího vztahu k moci výkonné. Aniž předjímá konečný výsledek řízení o podaném návrhu, považuje Ústavní soud za dané procesní situace odklad vykonatelnosti za nezbytný prostředek, kterým lze předejít negativnímu stavu, jenž by mohl nastat například jmenováním další osoby předsedou Nejvyššího soudu před vyřešením nastoleného ústavnímu problému podmínek odvolání předsedy Nejvyššího soudu. Ústavní soud neshledal žádné okolnosti, jež by svědčily o veřejném zájmu, který by bránil odkladu vykonatelnosti a rovněž neshledal, že by odklad vykonatelnosti bránil realizaci oprávnění třetích osob, jež by mělo vyplynout z napadeného rozhodnutí, proto návrhu na odklad vykonatelnosti ve smyslu § 79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyhověl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. 2. 2006 Jiří Nykodým předseda senátu