Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátu složeném z předsedy senátu Vojena Güttlera a soudců Ivany Janů a Františka Duchoně, ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J. J., zastoupené Mgr. R. H., proti rozsudku Krajského soudu v Praze č.j. 28 Co 446/2005-100 ze dne 10. 1. 2006 a proti rozsudku Okresního soudu v Rakovníku č.j. 3 C 44/2005-61 ze dne 20. 4. 2005, o návrhu na odklad vykonatelnosti rozsudku Okresního soudu v Rakovníku č.j. 3 C 44/2005-61 ze dne 20. 4. 2005 "ve znění rozsudku Krajského soudu v Praze č.j. 28 Co 446/2005-100 ze dne 10. 1. 2006", takto: Vykonatelnost rozsudku Okresního soudu v Rakovníku č.j. 3 C 44/2005-61 ze dne 20. 4. 2005 a rozsudku Krajského soudu v Praze č.j. 28 Co 446/2005-100 ze dne 10. 1. 2006 se odkládá. Odůvodnění: Rozsudkem Krajského soudu v Praze č.j. 28 Co 446/2005-100 ze dne 10. 1. 2006 byl ve věci samé potvrzen rozsudek Okresního soudu v Rakovníku č.j. 3 C 44/2005-61 ze dne 20. 4. 2005, kterým bylo stěžovatelce uloženo vyklidit byt č. 10 o velikosti 3+1 s příslušenstvím I. kategorie ve čtvrtém nadzemním podlaží domu čp. 2117 v R. a vyklizený byt předat vedlejší účastnici ve lhůtě 6 měsíců od právní moci rozsudku. Stěžovatelka spolu s návrhem na zrušení uvedených rozhodnutí požádala o odložení jejich vykonatelnosti. Ústavní stížnost včetně návrhu na odložení vykonatelnosti byla zaslána účastníkům řízení - Krajskému soudu v Praze i Okresnímu soudu v Rakovníku, i vedlejší účastnici řízení. Účastníci řízení i vedlejší účastnice se sice vyjádřili k ústavní stížnosti ve věci samé, ale k návrhu na odklad vykonatelnosti se nevyjádřili. Podle § 79 odst. 2 zákona č. 187/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může Ústavní soud na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí nebo uskutečnění oprávnění, přiznaného rozhodnutím třetí osobě, znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám. V předmětné věci dospěl Ústavní soud k závěru, že výkonem napadených rozhodnutí by došlo k zásadnímu zásahu do postavení stěžovatelky a její rodiny a mohla by utrpět újmu podstatně větší než vedlejší účastnice, pokud bude vykonatelnost rozhodnutí odložena. Ústavní soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. dubna 2007 Vojen Güttler v.r. předseda senátu