Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně a Ivany Janů o ústavní stížnosti stěžovatelky UNICA TECHNOLOGIES, akciová společnost, se sídlem Novodvorská 82/803, Praha 4, zastoupené prof. JUDr. Miroslavem Bělinou, CSc., advokátem, se sídlem Dlouhá 13, Praha 1, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6.4.2007, č. j. Ncd 262/2007-49, o vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci, takto: Soudce Jiří Nykodým se vylučuje z projednání a rozhodování ústavní stížnosti stěžovatelky UNICA TECHNOLOGIES, akciová společnost, vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 1411/07. Odůvodnění: Dne 27.11.2007 prohlásil soudce Ústavního soudu Jiří Nykodým s odkazem na ust. § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, že se cítí být vyloučen z projednávání a v dané věci. Z vyjádření vedlejší účastnice M. H. se totiž podává, že jej v r. 2001 navštívila v jeho advokátní kanceláři a opakovaně s ním jednala. Ve svém vyjádření jej nyní osočila z poskytnutí nepravdivých a demagogických informací, současně vznesla proti němu námitku podjatosti a navrhla jeho vyloučení z rozhodování. Přestože si soudce Jiří Nykodým na M. H. nevzpomíná a nevybavuje si okolnosti jejich setkání, dospěl k závěru, že by bylo vhodné rozhodnout o jeho vyloučení z projednávání věci z důvodu podjatosti. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Vzhledem k deklarovanému vztahu soudce Jiřího Nykodýma k vedlejší účastnici, M. H., má Ústavní soud za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Jiřího Nykodýma je splněna. V souladu s ustanovením § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu proto rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soud není odvolání přípustné. V Brně dne 4. prosince 2007 Vojen Güttler předseda senátu