Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele I. Š., o návrhu ze dne 12. 7. 2007, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel se návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 18. 7. 2007, domáhal změny zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, jehož ustanovení, týkající se doplatku na bydlení, považuje za diskriminační. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud navrhovatele dne 7. 8. 2007 vyzval k odstranění jeho vad ve lhůtě do 20 dnů. Upozornil ho zejména na to, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně sepsání ústavní stížnosti. Současně ho poučil o následcích spojených s nesplněním výzvy. Stěžovatel uvedenou výzvu obdržel dne 9. 8. 2007. Reagoval na ni přípisem ze dne 29. 8. 2007, v němž sdělil, že jím zplnomocněný advokát se odmítl jeho věcí zabývat (k přípisu bylo připojeno písemné poučení klienta o nepřípustnosti ústavní stížnosti). Ve stanovené lhůtě však vady podání neodstranil ani nepožádal o prodloužení lhůty. Návrh tudíž není ve smyslu zákona o Ústavním soudu projednatelný. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť nebyly odstraněny vady podání ve lhůtě k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. září 2007 Stanislav Balík soudce zpravodaj