Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně a Ivany Janů o ústavní stížnosti stěžovatele R. V. U., zastoupeného Mgr. Karlem Horákem, advokátem se sídlem Senovážné nám. 23, Praha 1, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 4.4.2007, sp. zn. 30 Co 135/2007, o vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci, takto: Soudce Stanislav Balík se vylučuje z projednání a rozhodování ústavní stížnosti stěžovatele R. V. U. vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. 2173/07. Odůvodnění: Dne 16.10.2007 prohlásil soudce Ústavního soudu Stanislav Balík s odkazem na ust. § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, že se cítí být vyloučen z projednávání a v dané věci. Uvedl, že důvodem je okolnost, že vedlejší účastnice M. V. byla krátce v počátku 90. let 20. století sekretářkou v jeho advokátní kanceláři na adrese Pařížská 28, Praha 1. S ohledem na to navrhl I. senátu Ústavního soudu, s poukazem na ust. § 36 zákona o Ústavním soudu, aby rozhodl tak, že je vyloučen z projednání a rozhodování věci, vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 2173/07. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Vzhledem k deklarovanému vztahu soudce Stanislava Balíka k vedlejší účastnici, M. V., má Ústavní soud za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Stanislava Balíka je splněna. V souladu s ustanovením § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu proto rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. listopadu 2007 Vojen Güttler předseda senátu