Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu J. P., takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění Návrh byl doručen Ústavnímu soudu dne 23. 8. 2007. Vzhledem k tomu, že nesplňoval všechny náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud stěžovatele dopisem ze dne 20. 9. 2007 vyzval k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Nedoručená zásilka s výzvou stěžovateli se vrátila Ústavnímu soudu dne 12. 10. 2007 s poznámkou, že nebyla v zákonné úložní době stěžovatelem vyzvednuta. Protože si stěžovatel uloženou zásilku i přes výzvu doručujícího orgánu nevyzvedl do 10 dnů od uložení, platí, že poslední den této lhůty (5. 10. 2007) se považuje za den doručení. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula a stěžovatel vytýkané vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 1. listopadu 2007 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj