Ústavní soud rozhodl o návrhu H. N., na zahájení řízení před Ústavním soudem, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění Navrhovatelka ve svém návrhu ze dne 28. 8. 2007 uvedla, že podává stížnost proti usnesení Městského soudu v Brně, kterým jí byl odmítnut návrh "na ustanovení právního zástupce a odmítnut návrh na výkon rozhodnutí všemi možnými prostředky". Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byla navrhovatelka dopisem ze dne 20. 9. 2007 vyzvána k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů. V této výzvě byla rovněž informována o možnosti obrátit se v případě problémů se zajištěním advokáta na Českou advokátní komoru. Navrhovatelka výzvu obdržela dne 26. 9. 2007 a dne 26. 10. 2007 byla Ústavnímu soudu doručena její žádost o prodloužení lhůty stanovené k odstranění vad podání. Dopisem ze dne 1. 11. 2007 (doručeným dne 5. 11. 2007) Ústavní soud vyhověl navrhovatelce a k její žádosti lhůtu k odstranění vad prodloužil do 15. 11. 2007. Vzhledem k tomu, že přes řádné poučení navrhovatelky, nebyl návrh ani v prodloužené lhůtě uveden do souladu se zákonnými požadavky, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. listopadu 2007 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj