Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu P. B.,proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 12. 2006 sp. zn. 1 To 854/2006, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Návrh byl doručen Ústavnímu soudu dne 5. 2. 2007. Vzhledem k tomu, že nesplňoval všechny náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud stěžovatele dopisem ze dne 20. 2. 2007 (stěžovateli doručen dne 22. 2. 2007) vyzval k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho podání odmítnuto ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Dne 6. 3. 2007 obdržel Ústavní soud "sdělení stěžovatele" v němž poukazuje na ústavně zaručená práva zakotvená v Listině základních práv a svobod a Protokolu č. 12, vady návrhu ve smyslu výzvy Ústavního soudu však odstraněny nebyly. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula a stěžovatel vytýkané vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 21. března 2007 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj