Ústavní soud rozhodl dne 2. července 2007 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení o ústavní stížnosti V. H. a V. C., obou zastoupených JUDr. Pavlem Novákem, advokátem se sídlem 150 00 Praha 5, Kořenského 15, proti usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 11 Co 489/2006 ze dne 6. 4. 2007, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění Stěžovatelé svou ústavní stížností napadají, z důvodů v ní rozvedených, v záhlaví označené rozhodnutí Městského soudu v Praze, jímž bylo odmítnuto podle ust. § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. jejich odvolání směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 27. 4. 2006 č. j. 26 C 131/2004-188. Z obsahu jejich ústavní stížnosti není však patrno, že by proti ústavní stížností napadenému rozhodnutí podali žalobu pro zmatečnost ve smyslu ust. § 229 odst. 4 o. s. ř. Za uvedeného stavu věci je tak třeba učinit závěr, že stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky, které jim zákon k ochraně práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a jejich ústavní stížnost byla proto z uvedeného důvodu jako nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. e) cit. zák. odmítnuta. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. července 2007 Pavel Holländer soudce zpravodaj