Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu navrhovatele J. K., směřujícího proti sdělení Nejvyššího soudu ze dne 14. 12. 2006, sp. zn. Non 144/2006, a proti postupu tohoto soudu ve věci podaného dovolání ze dne 13. 11. 2006, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 23. 2. 2007, se navrhovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného přípisu Nejvyššího soudu ze dne 14. 12. 2006, kterým bylo Krajskému soudu v Praze (jako soudu prvního stupně) postoupeno jeho dovolání ze dne 13. 11. 2006, podané proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 8. 2006 (č.j. 11 Cmo 25/2006-129) s tím, " že je ve věci nutné provést .... úkony dle § 241b o.s.ř.". Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou 27. 3. 2007, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil. Nestalo se tak ani dalším podáním (ze dne 23. 4. 2007), v němž navrhovatel Ústavnímu soudu sdělil, že zastoupení advokátem odmítá, neboť "by si tím odňal možnost jednat před Ústavním soudem ve své právní věci a poškodil by se tak na právech, zájmech, pověsti, svobodě, zdraví a životě a řízení by tak bylo za zastupování advokátem .....nespravedlivé a chráněním žalovaných". Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout. Nad rámec řečeného je namístě navrhovateli připomenout, že jím napadené sdělení Nejvyššího soudu není - a to zcela zjevně - způsobilé zasáhnout do jeho ústavně zaručených práv a svobod, pročež by - jinak - musel být jeho návrh posouzen jako ten, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný (§ 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu). Důsledky takového hodnocení jsou pak s předchozím identické. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. června 2007 Vladimír Kůrka soudce zpravodaj