Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. B., t.č. ve Věznici Kuřim, proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. 12. 2005, č.j. 23 C 100/2005-37, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 4. 2006, č.j. 35 Co 80/2006-48, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Podáním, označeném jako "stížnost ve věci neoprávněně požadované soudní poplatky v rozporu se zákonem č. 549/1991 Sb., v ustanovení § 11 odst. 1 písm. g/" se stěžovatel, z důvodů ve stížnosti obšírně vylíčených, domáhá, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů. Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 téhož předpisu). K odstranění vad podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 18. 9. 2006, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a/ zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu n e n í odvolání přípustné. V Brně dne 27. února 2007 Vladimír K ů r k a soudce zpravodaj