Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu R. S., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 1. 2007, č.j. 6 To 33/2007-25, a usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 30. 11. 2006, č.j. 2 PP 837/2006-14, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění Podáním, označeným jako "podnět ke stížnosti pro porušení litery zákona § 61/1a TZ HL IV. oddíl čtvrtý" se navrhovatel, z důvodů ve stížnosti vylíčených, domáhá "přešetření" v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů. Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 téhož předpisu). K odstranění vad podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 14. 3. 2007, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. května 2007 Vladimír Kůrka soudce zpravodaj