Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. M., bez právního zastoupení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění Ústavní soud obdržel dne 14. 3. 2007 návrh označený jako "NÁVRH NA ZRUŠENÍ USNESENÍ Č.J. 57 co 73/2007-33". Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"). Stěžovatel byl proto v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzván, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy nedostatek zastoupení advokátem odstranil. Současně byl poučen o následcích neodstranění vady, spočívající v nezastoupení advokátem. Výzvu si stěžovatel převzal osobně dne 18. 4. 2007. Na výzvu stěžovatel reagoval podáním ze dne 19. 4. 2007, ve kterém sdělil své názory, avšak neodstranil vadu návrhu a neučinil tak ani poté ve stanovené lhůtě. Podle § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS soudce usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Protože stěžovatel přes výzvu Ústavního soudu neodstranil ve stanovené lhůtě vadu, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem, postupoval Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS a stěžovatelův návrh odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 15. května 2007 Jiří Mucha soudce Ústavního soudu