Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 23. ledna 2007 ve věci navrhovatele Ing. M. M., o jeho návrhu ze dne 18. 11. 2006, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel, který své podání, doručené Ústavnímu soudu dne 21. 11. 2006, označil jako ústavní stížnost na porušení zákona ve věci sp. zn. 21 Cdo 160/98, byl vyzván k odstranění vad návrhu a poučen o důsledcích, pokud tyto nebudou odstraněny v dané lhůtě. Výše citovanou výzvu obdržel stěžovatel dne 30. 11. 2006, ve stanovené patnáctidenní lhůtě vady návrhu neodstranil, a to ani podáním ze dne 7. 12. 2006, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Pro uvedená zjištění bylo proto rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 23. ledna 2007 Pavel Holländer soudce zpravodaj