Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu A. T., bez právního zastoupení, směřující proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, č.j. 40 Co 1015/2006-45, a rozhodnutí Okresního soudu v Šumperku sp. zn. 17 C 197/2005, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel podání, navrhovatelem označené jako ústavní stížnost proti shora označeným rozhodnutím ve věci náhrady škody za odumřelé králíky. Uvedené podání však nesplňovalo zákone stanovené náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatel nebyl zejména právně zastoupen (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), z podání nebylo patrno, kdy mu bylo napadené rozhodnutí doručeno (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu) a nebyla přiložena kopie napadeného rozhodnutí (§72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu). Vzhledem k uvedeným okolnostem byl navrhovatel dopisem ze dne 3. září 2007, doručeným mu dne 5. září 2007, vyzván, aby citované vady podání odstranil. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy. Současně byl navrhovatel poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jeho podání odstraněny, bude jeho podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Na uvedenou výzvu však navrhovatel nereagoval a Ústavnímu soudu nebylo do dnešního dne doručeno žádné jeho další podání. Vytčené vady podání tak nebyly odstraněny. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavnímu soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 10. října 2007 JUDr. Vlasta Formánková soudkyně zpravodajka