Ústavní soud České republiky rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti S. H., směřující proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 11. 2007, sp.zn. 16 Cad 232/2007, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 23. 11. 2007 se navrhovatel domáhal, aby Ústavní soud rozhodl, "aby Česká správa sociálního zabezpečení uznala částečný invalidní důchod v souvislosti s nemocí z povolání". Zároveň je obsahem podání blíže nerozvedený nesouhlas navrhovatele s výše citovaným rozhodnutím Krajského soudu v Plzni, které bylo vydáno ve věci žaloby navrhovatele proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o částečný invalidní důchod. Ústavní stížnost je podle ust. § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Podle ust. § 75 téhož zákona je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; to neplatí pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závislých na jeho uvážení. Jestliže Ústavní soud shledá zásah do základního práva stěžovatele, zruší ústavní stížností napadené rozhodnutí orgánu veřejné moci [§ 82 odst. 3 zákona o Ústavním soudu]. Není tedy oprávněn rozhodnout ve smyslu návrhu a uložit jakoukoli povinnost České správě sociálního zabezpečení. Ve vztahu k rozhodnutí Krajského soudu v Plzni cit. v záhlaví je pak ústavní stížnost nepřípustná, neboť navrhovatel, ačkoliv byl poučen o možnosti podat kasační stížnost, tuto nepodal a obrátil se na Ústavní soud. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnosti byla posouzena jako nepřípustná, Ústavní soud nevyzýval nadbytečně navrhovatele k odstranění vad jeho podání a jeho návrh odmítl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v souladu s ust. § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. listopadu 2007 Vlasta Formánková soudkyně zpravodajka