Ústavní soud rozhodl dne 18. ledna 2007 v senátě složeném z předsedy Miloslava Výborného a soudkyň Vlasty Formánkové a Michaely Židlické ve věci ústavní stížnosti Ing. P. Ch., proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 8. 2006, čj. Nco 120/2006-45, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností [stěžovatelem označenou značkou 07/0015-T/Ch (07.01.04)] faxem podanou dne 5. 1. 2007 a doplněnou písemným podáním téhož textu podaným k poštovní přepravě 8. 1. 2007 domáhá se stěžovatel z důvodů zevrubně v podaném návrhu vyložených zrušení shora uvedeného rozhodnutí Vrchního soudu v Praze. Aniž by bylo zapotřebí obsah ústavní stížnosti i k ní v kopii připojeného a jí napadeného rozhodnutí obecného soudu rekapitulovat (neboť pro vyložení důvodů vedoucích k přijatému rozhodnutí Ústavního soudu toto opakování v projednávané věci žádného významu nemá), může Ústavní soud konstatovat, že podaný návrh je nezbytno mimo ústní jednání pro zjevnou neopodstatněnost podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. Důvody, pro které Vrchní soud v Praze napadeným rozhodnutím rozhodl výrokem, s nímž stěžovatel srozuměn není, stěžované usnesení v dostatečném rozsahu, přehledně a srozumitelně vysvětluje, pročež Ústavní soud, nemaje potřebu cokoli k nim dalšího dodávat, na tyto odkazuje. Z řečeného pramení, že žádné porušení ústavně zaručených práv stěžovatele shledáno nebylo; ústavní stížnost je pouhou polemikou se závěry obecného soudu, takže stěžovatelovy vývody důvod ke kasaci naříkaného rozhodnutí založit nemohly. K odstranění vad podaného návrhu Ústavní soud stěžovatele nevyzýval, neboť byť by i tyto byly napraveny, nic by to na očividné neopodstatněnosti předložené ústavní stížnosti změnit nemohlo. Při odmítnutí ústavní stížnosti nepřichází v úvahu, aby Ústavní soud - byť se toho stěžovatel domáhá - rozhodl o tom, že náklady stěžovatelova právního zastoupení zaplatí stát, nehledě na to, že, jak již z uvedeného vyplývá, žádné takové náklady nezastoupenému stěžovateli nevznikly. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 18. 1. 2007 Miloslav Výborný, v. r. předseda senátu