Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti Ing. P. T., bez právního zastoupení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Dne 11. 8. 2008 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele Ing. P. T. proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 5. 2008, sp. zn. 20 Cdo 5369/2007. Vzhledem ke skutečnosti, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván dne 30. 10. 2008 k odstranění vad v návrhu, přičemž byl informován, že zákon o Ústavním soudu neumožňuje ustanovení advokáta z úřední moci, avšak dle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, má každý právo na poskytnutí právní pomoci advokátem a na to, aby mu byl v případě, že mu tato pomoc bude odmítnuta, přidělen advokát určený Českou advokátní komorou. Pro odstranění vad návrhu byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů ode dne doručení vyrozumění. Zároveň byl stěžovatel upozorněna na ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle kterého soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 5. 11. 2008, stěžovatel však ve stanovené lhůtě vady neodstranil, podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jsou tedy splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad ve lhůtě k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 11. prosince 2008 Ivana Janů, soudce zpravodaj