Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Ivany Janů a soudců Františka Duchoně a Vojena Güttlera o ústavní stížnosti stěžovatelky M. P., zastoupené JUDr. Jiřím Kroulíkem, advokátem se sídlem U Továren 31, Praha, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2005, sp. zn. 28 Cdo 2947/2004, a proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2004, sp. zn. 27 Co 427/2002, ve znění opravného usnesení ze dne 31. 3. 2004, sp. zn. 27 Co 427/2002, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: V průběhu řízení před Ústavním soudem M. P., který podal předmětnou ústavní stížnost, zemřel. Jeho právní zástupce předložil plnou moc k zastupování jeho manželky M. P. v pozici procesního nástupce zemřelého M. P. v řízení o této ústavní stížnosti. Ústavní soud poté v řízení o této ústavní stížnosti podle ustanovení § 107 odst. 1 o. s. ř. ve vazbě na ustanovení § 63 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl (usnesení ze dne 28. 4. 2008), že v řízení bude pokračováno s dědicem M. P. jako právním nástupcem zemřelého stěžovatele M. P. Dne 13. 6. 2008 obdržel Ústavní soud podání, jímž vzala stěžovatelka prostřednictvím svého právního zástupce svou ústavní stížnost v plném rozsahu zpět. Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Vzhledem k tomu, že stěžovatel této možnosti využil, byly tak naplněny zákonné podmínky ust. § 77 zákona o Ústavním soudu a Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. června 2008 Ivana Janů v.r. předsedkyně senátu