Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátu složeném z předsedkyně Ivany Janů a soudců Františka Duchoně a Vojena Gűttlera ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky SUXESS, s.r.o, Ke Skalkám 62, Praha 10, zast. JUDr. Davidem Tomášem, Dlážděná 4, Praha, 1 proti rozhodnutí Městského soudu v Praze sp.zn. 24 Cm 89/2004, o vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci, takto: JUDr. Jiří Nykodým, soudce Ústavního soudu, je vyloučen z projednávání a rozhodování ve věci vedené pod sp.zn. II. ÚS 3529/11. Odůvodnění JUDr. Jiří Nykodým v souladu s § 36 odst. 1 a § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, navrhl své vyloučení v předmětné věci, neboť se v ní cítí být podjatý. Ve své žádosti uvedl, že důvodem jeho podjatosti je skutečnost, že vedlejší účastník, společnost PROTON, s.r.o., Spálená 108/51, Praha 10, jejímiž statutárními orgány jsou Ing. J. S. a Ing. M. Š., CSc. V minulosti měl JUDr. Nykodým, jako advokát, sídlo v objektu pronajímaném oběma jednateli, s nimiž ho pojí i mnohaleté přátelské vztahy. Uvedené skutečnosti by mohly vyvolat pochybnosti o jeho nepodjatosti. Dle názoru I. senátu Ústavního soudu mohou, vzhledem ke shora uvedeným důvodům, existovat pochybnosti účastníků řízení o nepodjatosti soudce zpravodaje a předsedy senátu JUDr. Jiřího Nykodýma a rozhodl dle § 36 odst. 1 a § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, jak je uvedeno ve výroku . Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně 2. prosince 2011. Ivana Janů,,v.r. předsedkyně senátu