Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Stanislavem Balíkem v právní věci stěžovatele Z. H., t. č. Věznice Plzeň-Bory, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Dne 22. 3. 2013 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, v němž brojil proti procesnímu postupu soudkyně v jeho trestní věci, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 27 T 134/2012. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel přípisem ze dne 3. 4. 2013 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě 30 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut. Výzvu stěžovatel obdržel oproti podpisu dne 5. 4. 2013, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu stanovené, která marně uplynula již dne 6. 5. 2013, neodstranil a nesdělil ani, že by podnikl kroky nutné k jejich odstranění, o nichž byl výzvou informován. Neučinil tak ani později, tj. do dne vydání tohoto rozhodnutí. Ústavnímu soudu s ohledem na výše uvedené proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 16. května 2013 Stanislav Balík, v. r. soudce zpravodaj