Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Dagmar Lastoveckou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci návrhu stěžovatele T. T., t. č. Věznice Drahonice, P. O. BOX 33, 441 01, Drahonice, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění Dne 5. 12. 2012 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele, týkající se rozsudku Okresního soudu v Sokolově sp. zn. 6 T 95/2012. Po zjištění, že návrh nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu, byl stěžovatel dopisem ze dne 17. 1. 2013 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut. Výzva byla stěžovateli doručena dne 23. 1. 2013. Vzhledem k tomu, že lhůta k odstranění vad návrhu stěžovateli marně uplynula, aniž by byly vytýkané vady návrhu přes řádné poučení odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. února 2013 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj