Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Martiny Konopíkové, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. 7. 2014 č. j. 28 Co 289/2014-577, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 13. 8. 2014 se navrhovatelka obrátila na Ústavní soud s návrhem na zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Krajského soudu v Praze, vydaného v řízení o snížení výživného. Toto podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou dne 4. 9. 2014, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude její návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, v jaké lhůtě lze návrh (zde ústavní stížnost) podat, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Navrhovatelka v určené lhůtě vytknuté vady podání neodstranila a neučinila tak ani poté. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatelky odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 16. října 2014 Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj