Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o ústavní stížnosti stěžovatele O. R., t. č. Vazební věznice Praha - Pankrác, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. 7. 2013 č. j. 6 To 32/2013-6745, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Podáním, označeným jako ústavní stížnost, napadl stěžovatel v záhlaví označený rozsudek obecného soudu, vydaný v jeho trestní věci. Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění těchto vad podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl stěžovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 18. 3. 2014, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude ústavní stížnost odmítnuta. Dostalo se mu adekvátního poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky stěžovatel neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost stěžovatele odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. dubna 2014 Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj