Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Tomáše Justa, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2013 č. j. 6 Tdo 531/2013-45, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2012 sp. zn. 61 To 415/2012 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 23. 7. 2012 sp. zn. 39 T 118/2011, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění Ústavní soud obdržel dne 20. 9. 2013 podání stěžovatele, který byl v řízení před Ústavním soudem zastoupen JUDr. Karlem Matějkou. Vzhledem k pozastavení výkonu advokacie JUDr. Karlu Matějkovi, jak Ústavní soud zjistil ze Seznamu advokátů České advokátní komory, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad podání výzvou Ústavního soudu ze dne 24. 1. 2014, v níž byla stěžovateli k odstranění vad stanovena lhůta 30 dnů, a zároveň byl upozorněn na to, že neodstranění vad jeho podání v uvedené lhůtě je důvodem odmítnutí návrhu. Výzvu k odstranění vad stěžovatel, jak patrno z poštovní doručenky, převzal dne 30. 1. 2014. Vzhledem k tomu, že ve stanovené 30denní lhůtě nebyly vady podání odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. března 2014 Michaela Židlická, v. r. soudce zpravodaj